三大疑问
1繁琐的评价是否会增负？
不穿校服要扣分，忘了带书也要扣分，这样的规范是否过于苛刻，让学生和老师又陷入增负的泥潭？“初一上学期，我作为班主任确实为评价搞得焦头烂额，但经过一学期的操作，已经十分熟练了，甚至学生计算起等级和分数来比老师还要熟悉。”徐海英老师说，评价虽繁琐，但习惯了就不再是负担，重要的是很好地规范学生的日常行为。
“制订方案时确实考虑到了这一点，所以我们在可操作性上下功夫，防止增加老师和学生负担。”李淑彦主任说。
2如何保证评价的公正？
不同于以往的评价，初一学生的综合素质评价结果攸关学生高中录取，因而其公正性格外受到关注。
“这把尺子必须有公信力，否则家长难以接受，对学生也不公平。”山师二附中荆兆晶校长说。徐海英坦言，绝对客观把握起来确实比较难，比如有些课，一周才上两三节，不可能每个学生都提问到，幸运地被提问到的就能得分，老师们打分慎之又慎。
“透明是保证公正的一个办法。”燕山学校袁瀛校长说，每一次减分都记清楚缘由，如果家长有异议，可以随时到学校查档；此外，老师的分数不是唯一的，学生之间也要互相监督。
3如何体现选拔的作用？
有老师也表达了如此的担忧：如果确实可以作为升高中的依据，那么哪个学校愿意把自己的学生成绩弄低呢？长此以往，这套评价制度岂不是又成了摆设？
“制订制度的初衷很好，避免中考一锤定音，全面评价学生，但公正性确实太重要了。”荆兆晶校长说。在教育部门的高中招生方案出台前，不少老师预测，即使将综合素质评价列为招生的重要依据，仍然会保留对义务教育阶段的终结性考试，并将此作为招生依据。
采访中，各校均表达了同样的愿望，教育部门能尽快出台一套统一的评价方案，专门组织监督，使这一评价既符合教育改革大方向，又具有可操作性，最重要的是保证选拔的公平公正。
